2024-012 De klacht gaat over de afhandeling van een aansprakelijkheidsclaim
Door een belanghebbende ingediende klacht.
Ongegrond bevonden klacht.
De klacht gaat over de afhandeling van de aansprakelijkheidsclaim van klager. Klager is van mening dat aangeslotene bij de behandeling van zijn aansprakelijkheidsclaim tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld. De Tuchtraad is van oordeel dat daarvan geen sprake is.
Door een belanghebbende ingediende klacht.
Gegrond bevonden klacht.
De klacht gaat over de manier waarop aangeslotene aan klager rechtsbijstand heeft verleend. Klager vindt dat aangeslotene zijn dossier niet voortvarend en zorgvuldig heeft behandeld. De Tuchtraad is van oordeel dat aangeslotene tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld door de voortgang en de behandeling van het dossier van klager te frustreren. De Tuchtraad geeft aangeslotene een waarschuwing.
2024-010 Klacht over de behandeling van een letselschadeclaim
Door een belanghebbende ingediende klacht.
Gedeeltelijk gegrond bevonden klacht.
Klager klaagt erover dat aangeslotene zijn letselschade eenzijdig heeft afgewikkeld. Daarnaast klaagt hij erover dat de buitengerechtelijke kosten en medische verschotten niet volledig zijn vergoed. De Tuchtraad oordeelt dat aangeslotene niet tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld doordat zij de schade eenzijdig heeft afgewikkeld. De klachten die hierop zien zijn dus ongegrond. Bij eenzijdige afwikkeling hoort dat aangeslotene duidelijkheid geeft over de (berekening van de) betaling die zij doet, niet alleen over de hoofdsom maar ook over de verschotten en buitengerechtelijke kosten. Die duidelijkheid ontbreekt. Ook de toelichting van aangeslotene in reactie op de klacht van klager en de vragen van de Tuchtraad is niet duidelijk. De onduidelijke en wisselende uitleg van aangeslotene heeft tot gevolg dat het niet alleen voor klager niet duidelijk is wat aangeslotene heeft betaald en op grond waarvan zij dat heeft gedaan, maar dat dit ook voor de Tuchtraad niet duidelijk is geworden. De Tuchtraad is daarom van oordeel dat dit onderdeel van de klacht gegrond is.
2024-009 Klacht over de behandeling van een claim op een rechtsbijstandverzekering
Door de voorzitter van de Geschillencommissie doorverwezen klacht.
Ongegrond bevonden klacht.
Volgens klager heeft aangeslotene bij de uitvoering van rechtsbijstand het belang van klager als verzekerde compleet uit het oog verloren. Klager stelt dat zijn verzoek om direct rechtshulp te bieden niet adequaat is opgepakt door aangeslotene en dat zijn tweede verzoek om rechtshulp door aangeslotene ver onder marktprijsniveau is uitbesteed aan advocaten met een onzorgvuldige, onprofessionele en niet respectvolle werkwijze. Aangeslotene zou haar toezegging om een expertisebureau in te schakelen niet zijn nagekomen en klager heeft zelf de overdracht van zijn dossier moeten regelen. Ook heeft aangeslotene klager gevraagd om een niet bestaand adviesrapport. De Tuchtraad oordeelt dat klager zelf heeft verzuimd om tijdig helderheid te verschaffen over de wijze waarop hij was geadviseerd (en de inhoud van dit advies) met als gevolg dat aangeslotene op dit punt geen tuchtrechtelijk verwijt treft. Ook voor het overige ziet de Tuchtraad geen tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen van aangeslotene.
2024-008 Klacht over de behandeling van een letselschadeclaim
Door een belanghebbende ingediende klacht.
Ongegrond bevonden klacht.
In een werkgeversaansprakelijkheidskwestie verwijt klager aangeslotene dat zij onvoldoende onderzoek heeft gedaan en ten onrechte heeft aangestuurd op het standpunt dat klager fraudeert, na aanvankelijke erkenning van aansprakelijkheid. Volgens klager heeft niemand bij aangeslotene de moeite genomen om het dossier goed te lezen. De Tuchtraad verklaart de klacht ongegrond.
2024-007 Klacht over de behandeling van een letselschadeclaim
Door een belanghebbende ingediende klacht.
Ongegrond bevonden klacht.
In een medische aansprakelijkheidskwestie verwijt klaagster aangeslotene en haar verzekerde te frauderen. Ook heeft aangeslotene volgens klaagster voortdurend in strijd met de GOMA en GBL gehandeld. Klaagster stelt dat er niet serieus is meegewerkt aan een vragenlijst voor een medische expertise en dat het medisch dossier niet volledig is verstrekt. Volgens klaagster beschermt aangeslotene artsen ten koste van de slachtoffers van medisch verwijtbaar handelen. De Tuchtraad verklaart de klacht ongegrond.
2024-006 De klacht gaat over de behandeling van een claim op een rechtsbijstandsverzekering
Door de voorzitter van de Geschillencommissie doorverwezen klacht.
Ongegrond bevonden klacht.
Klaagster vindt dat aangeslotene bij de uitvoering van de verzochte rechtsbijstand niet te goeder trouw heeft gehandeld en haar steeds heeft tegengewerkt. Volgens klaagster heeft aangeslotene haar zaak doelbewust en zonder inhoudelijke argumentatie afgewezen. Zij is van mening dat aangeslotene geen oog had voor de door haar aangedragen (tegen)argumenten waarom haar zaak een redelijke kans van slagen had. De Tuchtraad oordeelt dat de adviezen die aangeslotene klaagster heeft gegeven over de haalbaarheid van haar zaak ver onder de maat waren. Deze vaststelling is evenwel onvoldoende om te kunnen concluderen dat bij aangeslotene sprake is van een stelselmatige ontmoedigingsstrategie, zoals klaagster aanvoert. De procedure bij aangeslotene is zo ingericht dat de mogelijkheid van de geschillenregeling openstaat indien een verzekerde zich niet kan vinden in het advies over de haalbaarheid van de zaak. Deze geschillenregeling maakt integraal deel uit van de procedure voor de behandeling van dossiers. De Tuchtraad is van oordeel dat aangeslotene het vertrouwen in de branche niet heeft geschaad, doordat zij klaagster heeft gewezen op het bestaan van de geschillenregeling, en aan die regeling desgevraagd actief uitvoering te geven, met voor klaagster gunstig resultaat.
De klachten van klagers inhoudende dat aangeslotenen een verwijt valt te maken dat een aantal procedures bij het Kifid zijn stilgelegd worden kennelijk ongegrond verklaard. De Tuchtraad oordeelt niet over het handelen van de Geschillencommissie, de Commissie van Beroep van het Kifid en/of het handelen van het Kifid in zijn algemeenheid. De klacht dient betrekking te hebben op een tuchtrechtelijk relevante gedraging van een aangeslotene of op een gedraging van een aangeslotene die kennelijk tuchtrechtelijk verwijtbaar is.
2024-004 De klacht gaat over de behandeling van een claim op een arbeidsongeschiktheidsverzekering
Door de voorzitter van de Geschillencommissie doorverwezen klacht.
Ongegrond bevonden klacht.
Aangeslotene heeft aan klager een uitkering toegekend onder zijn arbeidsongeschiktheidsverzekering. Volgens klager heeft aangeslotene hierna in strijd met eerder gemaakte afspraken aangestuurd op een nieuwe beoordeling van de mate van arbeidsongeschiktheid. Tevens heeft zij in het kader van de herbeoordeling geprobeerd de arbeidsdeskundige te beïnvloeden door sturende vragen te stellen, suggesties ter aanpassing van de rapportage te doen en door het niet (tijdig) betalen van de factuur van de arbeidsdeskundige. Daarnaast heeft aangeslotene volgens klager het proces rondom de herbeoordeling bewust vertraagd en niet gereageerd op een directieklacht. De eerste klacht kan de Tuchtraad niet behandelen omdat de Geschillencommissie van Kifid daarover reeds heeft beslist. De Tuchtraad oordeelt over de overige klachten dat geen sprake is van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen.
2024-003 De klacht gaat over de behandeling van een letselschadeclaim
Door een belanghebbende ingediende klacht.
Gedeeltelijk gegrond bevonden klacht.
Klaagster is van mening dat aangeslotene bij de behandeling van haar letselschadeclaim in strijd heeft gehandeld met de Gedragscode Verzekeraars en met de (Medische Paragraaf van de) GBL. Volgens klaagster is sprake van vooringenomenheid, heeft aangeslotene niet zorg gedragen voor een voortvarende en zorgvuldige afhandeling, heeft zij ten onrechte gevraagd om een integraal uittreksel uit het huisartsenjournaal en weigert zij de buitengerechtelijke kosten te betalen. Tot slot is volgens klaagster sprake van belangenverstrengeling. De Tuchtraad is van oordeel dat de klacht over de vertraging in de behandeling van de claim gegrond is. Aangeslotene heeft ook erkend dat zij voortvarender had moeten handelen. De overige klachten zijn ongegrond. De Tuchtraad ziet geen aanleiding tot het opleggen van een maatregel.
Door een belanghebbende ingediende klacht.
Ongegrond bevonden klacht.
De klacht gaat over de uitvoering van de rechtsbijstand door de rechtsbijstandsverzekeraar van de wederpartij van klager. Met verwijzing naar zijn eerdere uitspraak oordeelt de Tuchtraad dat de rechtsbijstandsverlener zich jegens de wederpartij dient te onthouden van onbehoorlijke gedragingen. De Tuchtraad is van oordeel dat de rechtsbijstandsverlener zich niet tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gedragen.
2024-001 De klacht gaat over het niet vergoeden van buitengerechtelijke kosten door aangeslotene
Door een belanghebbende ingediende klacht.
Ongegrond bevonden klacht.
Klager staat als belangenbehartiger cliënten bij in letselschadedossiers. Hij klaagt over het niet vergoeden van buitengerechtelijke kosten door aangeslotene. De Tuchtraad oordeelt dat een verzekeraar bij een verzoek om vergoeding van de buitengerechtelijke kosten mag beoordelen of is voldaan aan de dubbele redelijkheidstoets van artikel 6:96 BW. Daarbij heeft een verzekeraar ook de ruimte om te beoordelen of de rechtsbijstand waarvoor een vergoeding wordt gevraagd deskundig is. De Tuchtraad kan de afweging die de verzekeraar hierin heeft gemaakt slechts marginaal toetsen. De Tuchtraad is, gelet op de argumenten die aangeslotene heeft aangevoerd en die door klager niet zijn weersproken, van oordeel dat aangeslotene onder de gegeven omstandigheden in redelijkheid het standpunt heeft mogen innemen dat niet is voldaan aan de dubbele redelijkheidstoets. De klacht is daarom ongegrond.