Klager is betrokken geraakt bij een kop-staartbotsing, als gevolg waarvan hij schade heeft geleden. Aangeslotene is de aansprakelijkheidsverzekeraar van de wederpartij van klager. Aangeslotene heeft een onderzoeker ingeschakeld om te controleren of klager studievertraging heeft opgelopen door het ongeval. Klager had ter onderbouwing van zijn claim studiedocumenten ingediend. Aangeslotene was volgens de Tuchtraad niet uitsluitend uit op controle van de door de universiteit verstrekte gegevens (indien dat wel het geval zou zijn geweest, had zij klager om een gecertificeerde opgave daarvan kunnen vragen) maar meende aanwijzingen te hebben dat klager zich van een vals of vervalst stuk bediende. Het ging dus (mede) om controle op een gedraging van klager, waarbij diens persoonlijke levenssfeer werd betreden. De Tuchtraad deelt het oordeel van de Geschillencommissie dat hier sprake was van een persoonlijk onderzoek in de zin van de Gedragscode Persoonlijk Onderzoek (GPO) nu aangeslotene derden heeft benaderd, waarbij de persoonlijke levenssfeer van klager werd betreden en dat aangeslotene in de uitvoering van dat onderzoek in elk geval het subsidiariteitsbeginsel zoals neergelegd in de GPO heeft geschonden. Aangeslotene kan volgens de Tuchtraad in redelijkheid ook niet hebben gemeend dat van een persoonlijk onderzoek geen sprake was. De GPO omschrijft een persoonlijk onderzoek als ‘Het onderzoek, volgend op een feitenonderzoek, naar gedragingen van betrokkene waarbij bijzondere onderzoeksmethoden en of bijzondere onderzoeksmiddelen worden gebruikt, dat inbreuk maakt of kan maken op de persoonlijke levenssfeer van betrokkene‘.
Door, buiten klager om, de onderzoeksopdracht te hebben gegeven zonder eerst klager te wijzen op haar twijfels omtrent de juistheid van de opgave van de studieresultaten en daarvan opgave te verzoeken, heeft zij de door artikel 9 van de Gedragscode Behandeling Letselschade verlangde openheid niet betracht.
De Tuchtraad heeft uit hetgeen namens aangeslotene naar voren is gebracht het vertrouwen geput dat aangeslotene uiteindelijk heeft onderkend niet een juist inzicht te hebben gehad in hetgeen een persoonlijk onderzoek in de zin van de GPO is, dat zij haar beleid terzake heeft aangepast en haar organisatie van dat gewijzigde beleid heeft doordrongen. Zij heeft met de in deze procedure aan de orde gestelde handelwijze de goede naam van het verzekeringsbedrijf, het aanzien van en het vertrouwen in de bedrijfstak echter wel geschaad, aldus de Tuchtraad.
Het Verbond heeft aangeslotene gewaarschuwd conform het advies van de Tuchtraad.